Гиза
Результаты анализов проб ожелезненных пород из "ладейных ям" пирамиды Хефрена.

Анализы проведены в ИТИГ ДВО РАН.

   Одной из основных задач визита в Гизy в декабре 2010 г. был сбор образцов ожелезненных пород из так называемых «ладейных ям» пирамиды Хефрена.

      На спутниковом снимке обозначены и пронумерованы «ладейные ямы» пирамиды Хефрена, для удобства чтения дальнейших выводов, результатов анализов и дислокации объектов по отдельности.

• для быстрого перехода к описанию анализов ямы - щелкните мышкой по номеру ямы на спутниковом фото.
• для быстрого перехода к описанию анализов конкретной пробы - щелкните мышкой по номеру пробы внутри зоны ямы.

      Яма N1 - яма предполагаемая. Внешних признаков ее наличия не обнаружено. (Георадарных исследований не проводилось.) №2 полностью закрыта блоками, поэтому пробы брались только из ям № 3,4,5,6.

      Суть версии назначения «ладейных ям» сводится к тому, что ямы № 2,3,5,6 вокруг Верхнего храма пирамиды Хефрена теоретически могут иметь отношение к древним фундаментам строительных ферм, использовавшимся при возведении храма, а №1 и №4, возможно, могут относиться к вспомогательным механизмам времен строительства самой пирамиды.
     
      Линейные размеры «ладейных ям» пирамиды Хефрена

1. длинное и узкое тело опоры;
2. уширение основания фундамента по сравнению с телом опоры;
3. два уступа уширения;
4. максимальная ширина выступов в каждую сторону порядка 1 м;
5. высота каждого из уступов порядка 1-2 м;
6. одинаковая ширина и относительно одинаковая глубина ям.

      Что может говорить против такой версии? Отсутствие самих железобетонных опор? А через сколько лет пятисоткубовая бетонная чушка превратится в горсть щебня? Пары тысяч должно вполне хватить, что бы не осталось ни сантиметра арматуры, ни единого целого куска бетона. Только пыль, ржавчина и щебень.
     
      Собственно для поиска аргументов в пользу технологического предназначения «ладейных ям» нашей экспедицией и были собраны пробы пород со стенок и дна ям, где проступали какие-либо отличные от простого известняка аномалии в виде черных, рыжих и красных выходов пород, состав и природу которых наглядно демонстрируют приведенные ниже результаты анализов.

Методика исследований и аппаратура

      Для исследования фазового состава отобранных проб использовался бинокулярный автоматизированный микроскоп Discovery V.12. фирмы Карл Цейсс, Германия с различными режимами подсветки и оснащенный фотонасадкой. С его помощью изучались штуфы (мелкие образцы) и раздробленные до состояния мелкого песка пробы. Цель исследования – грубо диагностировать минералы, которыми сложены образцы, и изучить их количественные соотношения.

      Для определения макроэлементного состава проб (главные петрогенные элементы и основные примеси) применялась рентгено-флюоресцентная спектрометрия (прибор S4 Pioneer фирмы Брукер, Германия). Примененные калибровки и метод подготовки проб обеспечивали чувствительность метода в пределах 1 мас. %.

      Для определения микроэлементного состава проб (микропримеси) использовалась масс-спектрометрия в индуктивно связанной плазме (прибор ICP-MS ELAN DRC II фирмы Перкин Элмер, США). Предел обнаружения метода 0,001 мг/кг (10 ^-7 %).

      Детальные исследования отдельных микрокристаллов (электронная микроскопия) проводились на растровом электронном микроскопе EVO 40HV (Карл Цейсс, Германия) с энергодисперсионным спектрометром INCA Energy 350 (Оксфорд Инструментс, Великобритания). Чувствительность метода составляет первые мас. %. Сильная ожелезненность пород обеспечивала удовлетворительный сток электронов с образца, что позволило не применять напыление.

Яма № 3

Наверх

Общий вид.

Проба № 3.1

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 11.98 44.68 S 10.60 19.74 Sr 7.87 5.36 Ba 69.55 30.22 Итоги 100.00

Барит. Обычный для осадочных обстановок минерал. Примесь стронция характерна.

Элемент Весовой % Атомный% C 23.01 37.27 O 40.14 48.81 Mg 0.61 0.49 Si 0.32 0.22 Cl 1.95 1.07 Ca 0.95 0.46 Ti 0.44 0.18 Mn 26.52 9.39 Fe 6.06 2.11 Итоги 100.00

Окислы и гидроокислы марганца. В природе обычно образуются вместе с окислами и гидроокислами железа из гидротермальных, грунтовых и поверхностных вод.

Элемент Весовой % Атомный% O 29.16 66.77 Si 0.95 1.23 S 12.62 14.42 Ca 0.56 0.52 Fe 3.01 1.98 Sr 5.01 2.10 Ba 48.68 12.99 Итоги 100.00

Микродруза барита.

Элемент Весовой % Атомный% O 36.70 68.44 S 16.95 15.77 Ca 0.37 0.27 Sr 44.89 15.29 Ba 1.09 0.24 Итоги 100.00

Относительно крупный кристалл барита.

Наверх

Проба № 3.2

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Крупный гипсово-кварцевый "песок" с темными включениями. Вероятнее всего гематит.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 41.55 73.44 S 14.89 13.13 Sr 38.11 12.30 Ba 5.46 1.12 Итоги 100.00

Целестин.

Элемент Весовой % Атомный% C 16.94 38.51 O 23.48 40.06 Mg 0.72 0.81 Si 1.63 1.58 S 10.24 8.72 Ca 0.62 0.42 Fe 0.98 0.48 Sr 3.58 1.12 Ba 41.83 8.31 Итоги 100.00

Барит.

Наверх

Проба № 3.3

Плато Гиза. Место взятия образца.

На анализ взята порода из выступающей центральной части, что заметно темнее окружающей ее породы.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Сильно ожелезненная порода.

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% C 8.99 18.73 O 38.05 59.50 Mg 0.62 0.64 Si 1.48 1.32 Cl 0.67 0.47 Mn 0.64 0.29 Fe 39.68 17.78 Pt 9.85 1.26 Итоги 100.00

Платина. Однако впечатление такое, что этот образец где-то «потерся» о платиновый материал. Платина образует очень мелкие и тонкие чешуйки, которые располагаются строго на «хребтике» одной из частичек пробы. В других образцах не встречена. Анализ очень «грязный», явно примешивается материал матрицы.

Элемент Весовой % Атомный% C 11.17 21.96 O 40.67 60.00 Al 0.47 0.41 Si 1.27 1.07 Cl 0.50 0.33 Mn 0.81 0.35 Fe 34.54 14.60 Pt 10.56 1.28 Итоги 100.00

Микрочастица платины.

Элемент Весовой % Атомный% C 5.47 18.97 O 3.12 8.13 Cr 86.47 69.27 Fe 4.33 3.23 Cu 0.60 0.39 Итоги 100.00

Микропластинка хрома.

Наверх

Проба № 3.4

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Крупнозернистая смесь кварц-гипс-гематит. Хорошо видно, что гематит обрастает кварц, т.е. происходит ожелезнение кварцевого песка.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% C 13.26 25.78 O 35.57 51.92 Si 1.61 1.34 Cl 0.70 0.46 Ca 0.40 0.23 Mn 1.59 0.68 Fe 46.87 19.60 Итоги 100.00

Окислы (гидроокислы) железа.

Элемент Весовой % Атомный% C 26.74 42.14 O 39.13 46.30 Na 1.03 0.85 S 8.07 4.77 Cl 1.04 0.55 Ca 0.61 0.29 Fe 0.42 0.14 Sr 22.95 4.96 Итоги 100.00

Микрокристаллик целестина.

Наверх

Проба № 3.5

Плато Гиза. Место взятия образца.

Объект очень напомнил "трубу". Ниже приведены фото ее "продолжения", местами выступающего из песка по направлению к пирамиде:

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Ожелезненная песчано-гипсовая смесь.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 22.79 60.57 S 14.07 18.65 Ca 0.69 0.73 Fe 1.58 1.20 Ba 60.87 18.84 Итоги 100.00

Элемент Весовой % Атомный% O 28.82 60.10 Na 0.76 1.10 S 16.12 16.77 Cl 1.22 1.15 Fe 3.11 1.86 Sr 49.96 19.02 Итоги 100.00

Две фотографии иллюстрируют срастание барита и целестина, что свидетельствуют, вероятнее всего, об их совместной (одновременной) кристаллизации.

Наверх

Проба № 3.6

Плато Гиза. Место взятия образца.

Общий вид района взятия образца и кладка стенки ямы.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Гипсово-кварцевый "песок" с темными включениями.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 23.29 61.64 Na 2.28 4.21 Cl 1.79 2.14 Fe 4.66 3.54 Ru 67.98 28.48 Итоги 100.00

Элемент Весовой % Атомный% O 23.44 61.09 Na 2.72 4.93 Cl 2.32 2.73 Fe 5.24 3.91 Ru 66.28 27.34 Итоги 100.00

Это рутений, причем очень чистый. Примеси в анализе - влияние матрицы, т.к. включение очень мелкое. Платиновый металл, входит в триаду рутений — родий — палладий. Весьма инертный металл, так что если это не современное заражение пробы, вполне мог бы долежать в почве со времен пирамид до нашего времени. Редкий и дорогой, широко используется во многих областях.

Элемент Весовой % Атомный % C 9.44 20.13 O 35.17 56.29 S 11.22 8.96 Cl 0.89 0.64 Ca 0.64 0.41 Fe 8.79 4.03 Sr 30.44 8.90 Ba 3.40 0.63 Итоги 100.00

Целестин.

Яма №4

Наверх

Общий вид.

Внутри ямы.

Проба № 4.1

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Слабо ожелезненная песчано-гипсовая смесь.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% C 6.95 15.34 O 37.05 61.35 Mg 0.56 0.61 Si 5.35 5.05 P 0.74 0.63 S 9.35 7.73 Ca 2.58 1.70 Fe 0.76 0.36 Br 1.20 0.40 Ba 35.46 6.84 Итоги 100.00

Мелкое зернышко барита.

Наверх

Проба № 4.2

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Сильно ожелезненая песчано-гипсовая смесь.

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Ничего нового, только «основа»: железистые окислы, кварц, гипс и прочее.

Наверх

Проба № 4.3

Плато Гиза. Место взятия образца. Дно ямы.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Слабо ожелезненная песчано-гипсовая смесь.

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Ничего нового, только «основа»: железистые окислы, кварц, гипс и прочее.

Яма №5

Наверх

Общий вид.

Проба № 5.1

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Бурая субстанция, вероятнее всего состоящая из окислов (гидроокислов) железа (гематит, лимонит) с примесью гипса и карбоната.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 52.84 77.55 Mg 0.70 0.68 Al 1.97 1.71 Si 2.12 1.77 P 0.58 0.44 Cl 0.71 0.47 Ca 0.60 0.35 Fe 40.48 17.02 Итоги 100.00

Окисел (гидроокисел) железа.

Наверх

Проба № 5.2

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Светло-желтая сыпучая субстанция с кристаллами гипса, возможно, кальцита. Встречаются бурые (железистые) и темные непрозрачные, на тонком сколе, зеленые включения:

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 50.32 75.62 Mg 0.38 0.37 Al 0.50 0.44 Si 1.36 1.16 S 14.36 10.77 Ca 7.30 4.38 Fe 1.13 0.49 Sr 24.66 6.77 Итоги 100.00

Вероятнее всего, это целестин (SrSO4), довольно распространенный минерал, образующийся в неглубоких горизонтах земной коры совместно с известняками и гипсом.

Элемент Весовой % Атомный % C 8.38 12.61 O 65.74 74.28 Si 0.24 0.15 S 12.25 6.91 Ca 13.39 6.04 Итоги 100.00

Это гипс (CaSO4•2H2O), типичный минерал осадочного генезиса.

Элемент Весовой % Атомный% O 43.35 73.90 S 15.60 13.27 Ca 0.43 0.29 Sr 39.69 12.35 Ba 0.94 0.19 Итоги 100.00

Красивый кристаллик целестина. Примеси Са и Ва для него типичны.

Элемент Весовой % Атомный% O 35.26 67.08 S 15.08 14.31 Ca 3.29 2.50 Sr 46.38 16.11 Итоги 100.00

Рядом с ним другой кристаллик целестина.

Элемент Весовой % Атомный% O 55.74 73.86 S 20.65 13.65 Ca 23.62 12.49 Итоги 100.00

Рядом с ним кристаллик гипса.

Наверх

Проба № 5.3

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Ожелезненная (гематит, лимонит) субстанция с микрокристалликами гипса.

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% C 17.98 56.12 O 7.52 17.61 Cl 2.94 3.10 Cu 3.32 1.96 Ag 52.37 18.19 Au 15.87 3.02 Итоги 100.00

Серебро с примесью золота (электрум). Судя по форме выделения (комковатое, с дендритовидными краями) зернышко природного происхождения, или перекристаллизованное в результате долгого нахождения в почве.

Наверх

Проба № 5.4

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Светло-желтая сыпучая субстанция с кристаллами гипса, аозможно кальцита. Встречаются бурые (железистые) включения.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 41.68 72.62 S 15.78 13.71 Ca 0.36 0.25 Sr 42.18 13.42 Итоги 100.00

Целестин.

Элемент Весовой % Атомный% C 11.73 36.51 Ca 0.50 0.47 Cr 85.89 61.76 Fe 1.88 1.26 Итоги 100.00

Пластинка почти чистого хрома. Природной она быть не может, но и пролежать долго в почве - тоже.

Элемент Весовой % Атомный% C 6.87 24.04 Si 2.40 3.59 Cr 72.29 58.48 Fe 18.44 13.89 Итоги 100.00

То же самое, только анализ более «грязный» (включение очень мелкое и в зону возбуждения попадает вещество матрицы).

Элемент Весовой % Атомный% C 15.28 38.07 O 9.25 17.31 Na 0.68 0.89 Si 1.20 1.28 Ca 0.85 0.63 Cr 71.79 41.32 Fe 0.95 0.51 Итоги 100.00

Еще одна мелкая пластинка хрома.

Элемент Весовой % Атомный% C 9.26 24.22 O 12.81 25.17 Si 6.91 7.74 Cr 69.89 42.24 Fe 1.12 0.63 Итоги 100.00

Опять пластина хрома. В этом образце их слишком много.

Наверх

Проба № 5.5

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Прозрачные окатанные кристаллики кварца (песчинки), покрытые желтой или бурой коркой (окислы железа или органика).

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Ничего нового, только «основа»: железистые окислы, кварц, гипс и пр.

Наверх

Проба № 5.6

Плато Гиза. Место взятия образца.

Дно ямы. Глубина 120 см.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Гипсо-кварцевый "песок" с темными включениями. Окислы железа или органика.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% C 19.99 68.88 O 3.97 10.27 Cl 1.08 1.26 Ca 1.63 1.69 Fe 1.72 1.28 Ag 9.12 3.50 Au 62.48 13.13 Итоги 100.00

Золото. Состав близкий к природному. На современные промышленные сплавы золота не похоже по составу. Примечательно, что кусочек «осел» на дно ямы - типичное поведение золота, как тяжелого вещества, в природных процессах. Так формируются россыпи.

Элемент Весовой % Атомный% C 4.46 16.72 Ca 2.10 2.36 Cr 93.44 80.92 Итоги 100.00

Еще кусочек хрома. Очень похоже на чешуйку, отколовшуюся от хромированного изделия.

Элемент Весовой % Атомный% C 11.38 21.38 O 43.44 61.28 S 11.81 8.31 Ca 0.70 0.39 Fe 1.47 0.59 Sr 31.21 8.04 Итоги 100.00

Целестин.

Элемент Весовой % Атомный% C 22.93 56.70 O 9.07 16.85 S 9.86 9.13 Ca 1.50 1.11 Fe 1.01 0.54 Cu 1.79 0.84 Ag 53.83 14.83 Итоги 100.00

Дендритовидное серебро.

Яма №6

Наверх

Общий вид.

Проба № 6.1

Плато Гиза. Место взятия образца.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Слабо ожелезненная песчано-гипсовая смесь.

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 39.64 71.32 S 15.99 14.36 Sr 42.23 13.87 Ba 2.14 0.45 Итоги 100.00

Целестин.

Элемент Весовой % Атомный% C 6.38 15.11 O 36.43 64.80 S 11.42 10.14 Ca 0.41 0.29 Fe 0.88 0.45 Ba 44.49 9.22 Итоги 100.00

Барит.

Контрольная проба

Плато Гиза. Место взятия образца - 1 км от Пирамид.

       Критерий, по которому бралась контрольная проба был - максимальная внешняя похожесть на образцы из "ладейных ям". Это было обусловлено тем, что хотелось сравнить элементный состав проб из ям не просто с известняком, а с известняком покрытым пустынным загаром, ведь у сторонников естественной версии происхождения ямных отложений наиболее веским аргументом является утверждение, что в ямы могли ссыпать остатки от оббивки такого загара с блоков при их подготовке к кладке в пирамиды. Естественно, что при подготовке миллионов блоков, таких отходов могло накопиться многие тонны, даже если слой сбивавшегося загара был толщиной доли миллиметра, и имелся он лишь на каждом тысячном блоке.

Образец до анализа.

Фазовый состав.

Контрольная проба. Кварц-кальцит-гипсовая смесь с редкими бурыми включениями (окислы железа или органика).

Макроэлементы, мас.%

Микроэлементы, г/т

Электронная микроскопия.

Элемент Весовой % Атомный% O 43.54 66.18 Mg 1.86 1.86 Al 4.54 4.09 Si 12.27 10.63 P 5.45 4.28 S 0.88 0.67 Cl 2.25 1.54 K 1.15 0.72 Ca 9.09 5.52 Fe 4.74 2.06 La 3.67 0.64 Ce 7.54 1.31 Nd 3.00 0.51 Итоги 100.00

Мелкое зернышко фосфорита, обогащенного редкими элементами. Типично для осадков. Анализ «грязный», захватывает матрицу.

Элемент Весовой % Атомный% C 16.75 29.04 O 38.17 49.68 Na 0.54 0.49 Mg 1.81 1.55 Al 3.74 2.89 Si 7.96 5.90 P 0.69 0.46 S 3.27 2.12 Cl 0.81 0.48 K 0.53 0.28 Ca 7.56 3.93 Fe 1.89 0.70 Ba 16.28 2.47 Итоги 100.00

Мелкое зернышко барита. Типично для осадков. Анализ «грязный», захватывает матрицу.

Элемент Весовой % Атомный% C 8.38 21.25 O 29.36 55.89 Al 0.57 0.64 Si 0.56 0.60 S 9.55 9.07 Ca 0.46 0.35 Fe 1.38 0.75 Cu 1.63 0.78 Ba 48.12 10.67 Итоги 100.00

Более крупное зерно барита.

Элемент Весовой % Атомный% C 5.55 12.23 O 34.69 57.37 Al 2.34 2.30 Ca 0.32 0.21 Ti 5.80 3.20 V 0.62 0.32 Cr 14.04 7.14 Fe 34.75 16.46 Zn 1.90 0.77 Итоги 100.00

Зерно хромита (хромистой шпинели). Этот минерал характерен для глубинных основных и ультраосновных пород. Видимо, формирование песков Гизы включало и такие источники.

Элемент Весовой % Атомный% C 14.96 38.98 O 8.00 15.65 Mg 0.80 1.03 Al 0.60 0.69 Si 1.64 1.83 Ca 1.48 1.15 Mn 1.19 0.68 Fe 71.34 39.99 Итоги 100.00

Железно-окисная корочка на песчинке.

Элемент Весовой % Атомный% C 23.09 33.96 O 47.53 52.48 Mg 1.50 1.09 Al 3.15 2.06 Si 9.55 6.01 S 0.69 0.38 Cl 0.92 0.46 K 0.75 0.34 Ca 3.77 1.66 Fe 3.44 1.09 Pb 5.60 0.48 Итоги 100.00

Зернышко галенита (PbS). Типичный рудный минерал. Анализ «грязный», захватывает матрицу.

Элемент Весовой % Атомный% C 7.08 14.48 O 37.93 58.27 Mg 1.49 1.51 Al 1.43 1.30 Si 1.42 1.25 S 0.36 0.27 Ca 0.54 0.33 Ti 9.71 4.98 Fe 40.05 17.62 Итоги 100.00

Зерно титаномагнетита. Вероятнее всего, источник тот же, что и хромита (хромистой шпинели).

Сумма редких и редкоземельных элементов, г/т

Нормированные значения редкоземельных элементов по каждой яме

      Все графики свидетельствуют о том, что изменения концентраций РЗЭ происходят сопряженно, что, скорее всего, свидетельствует о том, что причина их выявленного баланса – единый процесс. Если бы на него наложился какой-нибудь другой (в яме растворилось дополнительный кусок металла иного происхождения), то в принципе «спокойный» характер кривых был бы нарушен резким выбросом какого-либо элемента.

      Есть интересные особенности. Так, в яме №3 все образцы обогащены РЗЭ, часто достаточно сильно, относительно контрольной пробы. В яме №4 обогащение слабое, а в яме №5 наоборот, материал обеднен РЗЭ, исключая пробу 5.1, которая испытала самое сильное обогащение. В яме №6 один образец, сильно обогащенный.

      Стронций в пробе 5.2 и 5.3 резко повышен (в 12 раз и более), причем в пробе 5.2 его очень много, прибор зашкалил, и цифра 2000 г/т взята условно.

      Уран в нескольких образцах существенно повышен. Для сведения: средние его содержания в земной коре порядка 3 г/т, рентабельные концентрации в месторождениях – 1000 г/т.

Выводы по проведенным анализам      

      Обнаруженные чистые рутений и хром являются наиболее интересными находками.

      Рутений - очень редкий металл платиновой группы. В металлическом виде встречается в Северной и Южной Америке, в Южной Африке. В основном, образует твёрдые растворы в минералах платиновой группы, золоте и серебре. Кроме того, встречается в очень редком минерале лаурите (RuS2, с некоторым содержанием As), образующем маленькие октаэдры черного цвета в платиновых россыпях на острове Борнео. Чистый металлический рутений в нормальных условиях очень инертен и в неизменном виде может сохраняться веками. Технология отделения рутения от сопутствующих металлов - очень сложная, воспроизведение ее в Древнем Египте исключено.

      В наши дни чистый рутений имеет очень специфическое применение - в аэрокосмической технике и как селективный катализатор химических реакций. Он также может применяться в виде пленочного покрытия для повышения химической стойкости и/или улучшения электрических свойств изделий, для сорбции водорода и получения сверхчистого водорода. В большинстве случаев рутений используется не в чистом виде, а в составе сплавов и химических соединений. "Бытового" применения рутения нет. Отсюда ясно, что современное загрязнение пробы чистым рутением крайне маловероятно.

      Хром в природе никогда не встречается в свободном состоянии. Металлический хром в природных условиях недолговечен, поэтому наиболее вероятный путь попадания его в древние образцы – современное загрязнение. В то же время, нами предпринимались некоторые меры против этого, и поскольку хром встречается в нескольких образцах, безусловно отнести это к загрязнению нельзя. Данный вопрос требует дальнейшей проработки.

      Древнее попадание в породу хрома и рутения можно с достаточно высокой надежностью определить при проведении дополнительного поиска аналогичных микрочастиц, взятых изнутри образцов, на их чистых изломах. Поскольку все образцы представляют собой сильно сцементированные временем куски, попадание внутрь них современных загрязнений представляется практически невозможным.

Направление дальнейших исследований образцов из ям лодок

     Приведенные результаты демонстрируют, что тонкие аналитические методы на разных уровнях организации вещества могут дать ценную информацию о происхождении образцов, взятых из пирамид и их окружения. Данное исследование следует расценивать как предварительное, поскольку в коллекцию попали только ожелезненные породы, а не весь спектр пород из ям, пирамид и с окружающей территории.

      Опыт показывает, что работа с веществом на микроуровне всегда изобилует сюрпризами. Под электронным микроскопом в обычной золе, вулканическом пепле, сланце, которым отсыпают дороги, нередки находки золота и платиноидов. Так и в нашем случае. Наряду с обычными для района Гизы кварцевыми песчинками, кристалликами целестина и барита было обнаружено золото, платина и рутений. Как расценивать эти находки? Представляется, что строить на них далеко идущие гипотезы еще рано. Как минимум, их нужно подтвердить, установить их природу не «от противного» (если не природное и современное, значит от древних высокоразвитых цивилизаций), а на основании фактов.

      Геохимический метод может очень много дать, но только если правильно подобран исходный материал. Есть специальные методы геохимического картирования, которые планируется использовать при дальнейшем серьезном исследовании.

      Первая серия анализов, привезенных из Гизы образцов, замышлялась как прикидочная, в расчете на яркий результат. Основная ее цель - решить, куда и как двигаться дальше, и что могут дать использованные виды анализа при правильном применении.